Construção a seco como alternativa sustentável: análise do light steel frame em comparação à alvenaria convencional quanto à eficiência, custos e geração de resíduos

Construção a seco como alternativa sustentável: análise do light steel frame em comparação à alvenaria convencional quanto à eficiência, custos e geração de resíduos

Autor(a)
Silva, Allan Santos da.
<allannsantos2000@gmail.com>
Ano de publicação
2025
Data da defesa
18/11/2025
Curso/Outros
Arquitetura e Urbanismo
Número de folhas
81
Tipo
TCC - Trabalho de Conclusão de Curso
Local
UFAL, Campus Arapiraca, Unidade Educacional ARAPIRACA
Resumo

A construção civil é um dos setores que mais consomem recursos naturais e geram impactos ambientais significativos. Nesse contexto, a adoção de sistemas construtivos mais sustentáveis tem se tornado essencial para reduzir o desperdício de materiais e tornar os processos mais eficientes. Entre as alternativas viáveis, destaca-se o sistema Light Steel Frame (LSF), caracterizado pelo uso de estruturas metálicas leves, montagem a seco e menor geração de resíduos. Este estudo tem como objetivo analisar comparativamente a aplicação do LSF e do método convencional de alvenaria em blocos de concreto na construção de moradias populares, considerando aspectos como sustentabilidade, eficiência construtiva e viabilidade econômica. Para isso, foi realizada uma fundamentação teórica que aborda os conceitos de sustentabilidade, geração de resíduos na construção civil e as particularidades de ambos os sistemas construtivos, seguida de uma análise comparativa dos impactos ambientais associados a cada um. Ressaltase que o steel frame, por ser um sistema industrializado e racionalizado, oferece vantagens como rapidez na execução, menor consumo de recursos naturais e redução significativa de resíduos sólidos. Em contrapartida, a alvenaria convencional, embora amplamente consolidada e utilizada, apresenta maior desperdício, tempo de execução elevado e menor compatibilidade com práticas sustentáveis. A análise comparativa foi realizada com base em um projeto habitacional padrão de 41,87m² da Caixa Econômica Federal. A comparação, baseada em um projeto padrão de 41,87m², evidenciou que o LSF, embora apresente custo direto 47,52% superior ao método convencional, mostra-se 43,8% mais rápido no cronograma de execução, além de uma vantagem absoluta na redução de resíduos e na organização do canteiro de obras, ainda que exija mão de obra especializada. Já a alvenaria convencional destaca-se pela familiaridade dos materiais utilizados, mão de obra e menor custo inicial, embora gere mais resíduos e tenha desempenho ambiental inferior. Conclui-se, portanto, que o steel frame representa uma alternativa viável e promissora para atender à demanda por moradias sustentáveis no Brasil.

Abstract

The construction industry is one of the sectors that consume the most natural resources and generate significant environmental impacts. In this context, adopting more sustainable construction systems has become essential to reduce material waste and make processes more efficient. Among the viable alternatives, the Light Steel Frame (LSF) system stands out, characterized by the use of lightweight metallic structures, dry assembly, and lower waste generation. This study aims to comparatively analyze the application of LSF and the conventional concrete block masonry method in the construction of social housing, considering aspects such as sustainability, construction efficiency, and economic feasibility. To achieve this, a theoretical foundation was developed addressing the concepts of sustainability, waste generation in civil construction, and the particularities of both construction systems, followed by a comparative analysis of the environmental impacts associated with each one. It is noteworthy that the steel frame system, being industrialized and rationalized, offers advantages such as faster execution, lower consumption of natural resources, and a significant reduction in solid waste. In contrast, conventional masonry, although widely consolidated and used, presents greater waste, longer execution time, and less compatibility with sustainable practices. The comparative analysis was based on a standard 41.87 m² housing project from Caixa Econômica Federal. The comparison, based on this standard project, showed that the LSF system, although presenting direct costs 47.52% higher than the conventional method, proved to be 43.8% faster in the construction schedule, in addition to showing a clear advantage in waste reduction and site organization, even though it requires specialized labor. Conventional masonry, on the other hand, stands out for the familiarity of the materials used, available labor, and lower initial cost, although it generates more waste and has inferior environmental performance. Therefore, it is concluded that the steel frame system represents a viable and promising alternative to meet the demand for sustainable housing in Brazil.

Orientador(a)
Ma. Silva, Ailma Leanne de Melo.
Coorientador(a)
Dr. Vasconcelos, Geilson Márcio Albuquerque de.
Banca Examinadora
Dr.ª Barros, Alice de Almeida.
Dr. Vasconcelos, Geilson Márcio Albuquerque de.
Dr. Dantas, Vinicius.
Palavras-chave
Construção civil.
Sustentabilidade ambiental.
Construção a seco.
Sistemas construtivos.
Moradias sustentáveis.
Áreas do Conhecimento/Localização
Coleção Propriedade Intelectual (CPI) - BSCA.
Categorias CNPQ
6.00.00.00-7 Ciências sociais aplicadas.
Visualizações
12
Observações


Não foi possível exibir o PDF